[quote]
----
If you think good architecture is expensive, try bad architecture
-- Brian Foote and Joseph Yoder 
----


[quote]
----
A computer program is a detailed description of the policy by which inputs are transformed into outputs.
-- Robert C. Martin, Clean Architecture
----

Au delà des principes SOLID dont il est question plus haut, 
c’est à nouveau dans les ressources proposées et les cas démontrés que l’on comprend leur intérêt: 
plus que de la définition d’une architecture adéquate, c’est surtout dans la facilité de maintenance 
d’une application que ces principes s’identifient. 

Derrière une bonne architecture, il y a aussi un investissement quant aux ressources qui seront nécessaires 
à faire évoluer l’application. 
Ne pas investir dès qu’on le peut va juste lentement remplir la case de la dette technique.

Good architecture makes the system easy to understand, easy to develop, easy to maintain and easy to deploy. 
The ultimate goal is to minimize the lifetime cost of the system and to maximize programmer productivity.
-- Robert C. Martin, Clean Architecture, Chapitre 15, what is architecture ?, page 137

L’objectif d'une bonne architecture est également de garder le plus d’options possibles, 
de se concentrer sur les détails (le type de base de données, la conception concrète, ...), 
le plus tard possible, tout en conservant la politique principale en ligne de mire. 
Cela permet de délayer les choix techniques à « plus tard », ce qui permet également de concrétiser ces choix 
en ayant le plus d’informations possibles.
-- Robert C. Martin, Clean Architecture, page 141 - What is architecture ?

Une architecture ouverte et pouvant être étendue n’a d’intérêt que si le 
développement est suivi et que les gestionnaires (et architectes) s’engagent à économiser du temps 
et de la qualité lorsque des changements seront demandés pour l’évolution du projet.

==== Considération sur les frameworks

[quote]
----
Frameworks are tools to be used, not architectures to be conformed to.
Your architecture should tell readers about the system, not about the frameworks you used in your system. 
If you are building a health care system, then when new programmers look at the source repository, 
their first impression should be, « oh, this is a health care system ». 
Those new programmers should be able to learn all the use cases of the system, 
yet still not know how the system is delivered.
-- Robert C. Martin, Clean Architecture, page 199
----

Le point soulevé ci-dessous est qu'un framework n'est qu'un outil, et pas une obligation de structuration.
L'idée est que le framework doit se conformer à la définition de l'application, et non l'inverse. 
Dans le cadre de l'utilisation de Django, c'est un point critique à prendre en considération: une fois que vous aurez fait 
ce choix, vous aurez extrêmement difficile à faire machine arrière:

- Votre modèle métier sera largement couplé avec le type de base de données (relationnelle, indépendamment 
- Votre couche de présentation sera surtout disponible au travers d'un navigateur
- Les droits d'accès et permissions seront en grosse partie gérés par le frameworks
- La sécurité dépendra de votre habilité à suivre les versions 
- Et les fonctionnalités complémentaires (que vous n'aurez pas voulu/eu le temps de développer) dépendront 
de la bonne volonté de la communauté

Le point à comprendre ici n'est pas que "Django, c'est mal", mais qu'une fois que vous aurez défini la politique, 
les règles métiers, les données critiques et entités, et que vous aurez fait le choix de développer en âme et conscience
votre nouvelle création en utilisant Django, vous serez bon gré mal gré, contraint de continuer avec.
Cette décision ne sera pas irrévocable, mais difficile à contourner. 

Ceci dit, Django compense ses contraintes en proposant énormément de flexibilité et de fonctionnalités 
*out-of-the-box*, c'est-à-dire que vous pourrez sans doute avancer vite et bien jusqu'à un point de rupture,
puis revoir la conception et réinvestir à ce moment-là, mais en toute connaissance de cause. 

[quote]
----
When any of the external parts of the system become obsolete, such as the database, or the web framework, 
you can replace those obsolete elements with a minimum of fuss.
-- Robert C. Martin, Clean Architecture, page 209
----

Avec Django, la difficulté à se passer du framework va consister à basculer vers « autre chose » et a remplacer 
chacune des tentacules qui aura pousser partout dans l’application. 

NOTE: A noter que les services et les « architectures orientées services » ne sont jamais qu’une définition 
d’implémentation des frontières, dans la mesure où un service n’est jamais qu’une fonction appelée au travers d'un protocole 
(rest, soap, ...).
Une application monolotihique est tout aussi fonctionnelle qu’une application découpée en microservices. 
(Services: great and small, page 243).

==== Un point sur l'inversion de dépendances

Dans la partie SOLID, nous avons évoqué plusieurs principes de développement.
Django est un framework qui évolue, et qui a pu présenter certains problèmes liés à l'un de ces principes.

Les [https://docs.djangoproject.com/en/2.0/releases/2.0/](release notes) de Django 2.0 date de décembre 2017; parmi ces notes, 
l'une d'elles cite l'abandon du support d'[https://docs.djangoproject.com/en/2.0/releases/2.0/#dropped-support-for-oracle-11-2](Oracle 11.2).
En substance, cela signifie que le framework se chargeait lui-même de construire certaines parties de requêtes, 
qui deviennent non fonctionnelles dès lors que l'on met le framework ou le moteur de base de données à jour. 
Réécrit, cela signifie que:

1. Si vos données sont stockées dans un moteur géré par Oracle 11.2, vous serez limité à une version 1.11 de Django
2. Tandis que si votre moteur est géré par une version ultérieure, le framework pourra être mis à jour.

Nous sommes dans un cas concret d'inversion de dépendances ratée: le framework (et encore moins vos politiques et règles métiers)
ne devraient pas avoir connaissance du moteur de base de données.
Pire, vos politiques et données métiers ne devraient pas avoir connaissance **de la version** du moteur de base de données.

En conclusion, le choix d'une version d'un moteur technique (*la base de données*) a une incidence directe sur les fonctionnalités
mises à disposition par votre application, ce qui va à l'encontre des 12 facteurs (et des principes de développement). 

Ce point sera rediscuté par la suite, notamment au niveau de l'épinglage des versions, de la reproduction des environnements
et de l'interdépendance entre des choix techniques et fonctionnels.
