[Communication] Revoir les related names #18
Labels
No Label
bug
duplicate
enhancement
help wanted
invalid
question
wontfix
No Milestone
No Assignees
2 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Blocks
#45 [Communication] Refactoring `get_messages()`
Sulley/khana
Reference: Sulley/khana#18
Loading…
Reference in New Issue
No description provided.
Delete Branch "%!s(<nil>)"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Les related_names ne sont pas corrects:
have_write
ethave_read
n'ont pas de signification. Quand on a une instance d'un utilisateur en main, ça reviendrait à faireuser_instance.have_read.all
.Sémantiquement, c'est pas top. Il faudrait plutôt les appeler
sent_messages
etreceived_messages
. Dans le code, cela donneraituser_instance.sent_messages.all()
ouuser_instance.sent_messages.filter(...)
.Yo !
dans mes vues, j'ai déjà deux fonctions dans mes vues qui s'appellent
get_sent_messages
etget_received_message
. J'ai peur qu'en utilisantsent_messages
etreceveid_messages
cela porte à confusion.Quoi t'en penses ?
A priori, ce ne devrait pas porter à confusion dans la mesure où la fonction
get_sent_messages
est différente derequest.user.sent_messages
.Le contexte est différent; les objets sur lesquels les fonctions et méthodes s'appliquent aussi.
(ou j'aurais mal compris ta question ?)